ライセンス、自社開発、それともコンサル？

三つの道のコストは、一年目の後に分岐する

初期コストは、この意思決定において最も情報量の少ない数字です。三つの道の差は初年度の途中ではなく、初年度の後に現れるからです。ライセンスは継続コストが平坦で予測可能、採用リスクもありません。抱えるリスクはベンダー依存と、撤退条項に何が書かれているかです。自社開発はチームが存在した後の機能あたり限界コストが低くなります——そしてチームそのものが恒常的なコストであり、中核エンジニアが離職した際の再取得コストも含みます。コンサルには二年目がありません。提言されたものは、つくられたか、つくられなかったかのどちらかです。

以下の比較表は、三列とも同等の範囲を前提としています。ある欄が空であるとき、それ自体が論点であって、表の記入漏れではありません。

実際に答えを決める問い

その能力は自社が売るものですか、それとも自社が動くために使うものですか。顧客がそれに直接対価を払う可能性があるなら自社開発。既存の製品や業務を良くするものならライセンスです。

そのチームを採用し、維持できますか。問いは「給与を払えるか」ではありません。これを構築できる人が留まりたいと思うだけの面白い仕事を提供できるか、です。人員が半分しか埋まっていないプラットフォームチームは、誰もオンコール当番をやりたがらないシステムを生みます。

所管の規制当局は何を求めていますか。業種によっては外部でのデータ処理が実質的に不可能であり、それは経済性と無関係に答えを決めます。これを最初に確認してください——選択肢を一つ丸ごと消せる唯一の入力です。

撤退したくなったとき、何が起きますか。ライセンス条件には、持ち出せるものが明記されているべきです——データ構造、プロンプト、インデックス、ガバナンス規則。ライセンス提供側がこれを明確に答えられないなら、その依存は見た目より深刻です。